基平弯又是基平弯

checkmoteur

最近对一件事挺着迷的，which is从youtube上下载滑雪视频，略加剪辑if needed，完了把可构成对比的部分剪辑在一起。要感谢年初买的MacBook（yeah I'm glowing that I have a Maaaaaaac，无尾sonic版主就不要费心再指出这一点了，哈哈），终于用到传说中的quicktime pro的剪辑功能了，which据说是需要买的，在任何非Mac平台上。非常简单的剪辑功能，但非常快捷好用，对于剪剪贴贴这一类的小应用。简直是利器。

那么这个episode，是把CSIA和PSIA的基本平行弯剪辑在一起的。

我们总说基本平行弯的滑法，是一种style的DNA。style之间的众多不同，都是由此生发出来的。那么理念与风格颇相近的P与C放在一起，会是怎样一个output呢：

最直观的，俄脚得有两点：

第一，P的stance，相比于C，好像比较up-right。反过来说，C对stance的要求，要更低更弯一些。

记得从前在epicski上看过一位P的老兄，评价C的滑法，说最显著的特征是一个hunched back，驼背，很有道理。混过的人，对C之于stance的要求，是怎样的弯而低，多会caught by surprise，假如以前并未给予太多的attention。我就是这样。

谈及这个有件颇搞笑的事。我的身高＋体型特点，决定了理想的雪杖长度，恰在125和120之间。所以我手边有两对，一对125一对120。125的贵些，质量好些。去混第一天新鲜劲，带了125的，abuse一番，人对俄的stance满意之后，就发现雪杖somehow颇有点长了，点杖时动辄把自己顶出设定体位。

第二天用的还是125，但也把120那对放到汽车后备箱里。上雪一弄，人又不愿意，说你这还是太直，上身要有两个curve啊，腹部一个肋部一个，之类。午餐休息立刻跑到车那换成120的。自此至今，125那对也就束之高阁，再没用过。

第二，转腿之后的上下身分离，C相比于P，好像更excessive一些。P的视频，某些瞬间，几乎有上下身一起转的嫌疑。C则绝对是腿转，上身跟，分离效应非常显著。

At this point，当然也牵涉到一个对比口径的问题。这个视频上，C的demo，应该是两位4级，甚至协会demo team的成员。他们的动作，比较显著的是在exaggerating，有夸大要素以清楚示范的意思。而且也太performance了一点，特别是美女，刃立得太高，看去不太像基平弯。P呢，则你并不知道视频里demo的都是什么人。他们的动作，是否严格体现P的体系要求。

P是在不那么groomer的雪上滑基平弯，个人脚得是很好的练习方法。

那么还有第三，也是俄真想在这里讨论的一点，在风老板那个贴子上已有所涉及了，即，在前后平衡的度量上，P是否在基平弯这个水平线上，已要求入弯fore，出弯aft了呢？

C我们都知道，至少在一二级或基平弯这些地方，是没有变化前后平衡的要求的。就要centred，始终在脚跟前面一点就对了。但俄看这个视频上的P的滑法，不少地方，至少在入弯部分，是有一个明显的缩脚动作的，which，可说是一个典型的追求fore balance的approch。

当然都是瞎看瞎琢磨了。这个视频上，文案部分，就算P的，也并没涉及fore aft balance。但我的确在P的中平的一个视频里看到过。而作为对比，C的中平，好像仍没有类似要求。仿佛也还是keep centred and that's it。

这次PDP的时候遭遇一个四级，这座山的技术总监，曾单独abuse我一个事情，就是缩脚。先原地练，再要我跟他滑一趟，逢入弯必缩脚。我心里蛮清楚他要干什么。我在出弯的时候总是way too back seat，这是写在我混级时的结论纸上的。所以我颇用心地跟做。他回头看了几次之后，对结果表示满意。

这位爷看上去非常有水平。可惜第二周他的膝盖就出问题了，再没上过雪。跟他仅一天。

扯了一堆淡，该收回来了。在陈述了上述的fact之我见之后，可以进入价值判断的部分，即优劣之对比。那么俄脚得，P的滑法，至少把我所扯的淡归纳起来，似乎是更open的一个系统，给上身的自由度更大一些似的。因此也就在recreational与racing两个不同系统之间，留下更大的通融进退的余地。

所以又回到V大在另外一个帖子上提出的那个问题了，即同样作为滑雪运动大国，竞技成绩的好坏，跟业余协会提倡的滑法，究竟有无一定关系的问题。我的结论，已如上述。

凡事都怕淘。俄在youtube上淘，居然淘到APSI，澳大利亚协会的一个基平demo，一起发出来：

我怎么脚得，这比上面那个视频里，C和P的，更接近俄被教的那个基平滑呢。英联邦系统的滑法，澳洲新西兰甚至英国自己，跟美加的，似乎属于一个大的系统，相似性非常高，可称之为海洋系的滑法，对比于欧洲大陆和日韩，颇有些不同。当然这也是猜了。lupo大侠是有新西兰的牌牌的，对此更有发言权。俄这都是扯淡。闲着也是闲着。

区别，则A的滑法，站姿实在够窄的。其次，似乎有很多的knee movement牵扯在内。好像是tipping内脚，内膝引导一个弯的样子。但这是系统要求还是个人风格，则我们又不知道了。

很喜欢他们的Steered turn的提法。

jluo

我就是来膜拜大侠的

smilefish

这个必须顶，手机上看的不真切，回家接着看。

bullpower

赞马达的帖。

能不能去只看雪板，不看胯(core)以上呢？

checkmoteur

bullpower 发表于 2014-12-16 13:17
赞马达的帖。

能不能去只看雪板，不看胯(core)以上呢？

牛老板这么客气干嘛，哈哈。

牛老板的意思俄懂，ski from snow above或者form与function的二元论之类。俄脚的这也是个无限大，理想。现实生活中好像没人可以做到只看雪板，不看上身。前一分钟跟你说嗯我脚的你滑得还不错，画圈挺圆的，后一分钟就在坡低下大叫pas des epaules，这种事发生太多次在我身上了。这还都是四级三级教练，上百年的滑雪与教学经验in between哦。

Brady

给认真地人点个赞。

文字看完了，带着想法去看视频咯。

checkmoteur

想不到胡扯也可以加精，且颇引来几个严肃的人。鱼和brady，平常都是对胡扯一言不发的大侠吧。那俄就再严肃一点，上点有用的。

这个也是来自Ron Lemaster的书，明目叫做“oversteered turn”。啥意思说来话长，不深究了。那么基本上，这就是俄被教导要滑出来的基平弯的效果（新西兰那个视频最后也有类似的图解）：

总之且行且转，从弯顶一直转到弯底。雪板在雪上行进的痕迹，看上去是这样：

作为对比，看这幅图，所谓pure carving，留下的运行轨迹是这样：

As per Ron大师，pure carving不但在外在形态上，甚至在物理原理上，跟oversteered turn都是不同的。具体怎样，也是说来话长，不啰嗦了。

个人敢脚，第一，这个很练转腿能力，or rather，centred stance。像我这种，过apex就开始后坐的，后半截往往转不动。第二，很有助于理解C所谓steering，究竟啥意思。

那么C所谓steering，究竟啥意思。不就是转腿嘛，转腿不就是pivoting嘛。为啥C非给这个叫steering，跟pivoting区别开来？还有为何某些牌牌包括网上的Josh Foster，非强调steering是转脚趾头，不是推脚跟？

找个绿道，按这个走它三五趟，就明白了。

常hold的住

还有为何某些牌牌包括网上的Josh Foster，非强调steering是转脚趾头，不是推脚跟

原来查大认为steering不是推脚跟。再展开说说，超越基平弯。